Несмотря на полное совпадение сведений об избирателях на всех этапах сбора подписей и их проверки, подписи Ларина М.Г., Калмыковой О.В. и Менчинского К.М. были признаны недействительными только по причине того, что в АИС УВМ ГУ МВД России по г. Москве содержится информация, отличная от информации, указанной в паспортах избирателей.
Таким образом, судом было выявлено несоответствие сведений о гражданах России, содержащихся в их паспортах, сведениям о них же, содержащимся в АИС УВМ ГУ МВД России по г. Москве.
Данное несоответствие привело к необоснованному и незаконному признанию подписей Ларина И.И., Калмыковой И.С. недействительными на основании пункта 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы (подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности).
На самом деле, сведения об избирателях, указанные в подписных листах, полностью соответствуют действительности, что подтверждается их паспортами, в то время как сведения об этих же избирателях, содержащиеся в АИС УВМ ГУ МВД России по г. Москве, не соответствуют действительности.
Несмотря на установление данного факта, суд так и не рассмотрел ходатайство административного истца (том I, листы дела 248 – 254) об истребовании из Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведений об избирателях, чьи подписи были признаны недействительными по тому же основанию и в отношении которых не было допущено ошибок при формировании запроса на проверку сведений о них в УВМ ГУ МВД России по г. Москве.
Отказ в удовлетворении данного ходатайства лишил административного истца возможности доказать достоверность сведений об избирателях, указанных в подписных листах, собранных в поддержку его выдвижения, и привел к принятию судом незаконного и необоснованного решения.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 10 февраля 2016 года указал следующее:
«Таким образом, правовое регулирование, предусматривающее, что признание подписи избирателя недействительной возможно при наличии официальной справки уполномоченного государственного органа и что при проверке подписей избирателей для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС «Выборы», включая регистр избирателей, устанавливает дополнительные гарантии защиты избирательных прав от произвольных решений по вопросу о действительности (недействительности) сведений об избирателях.
Вместе с тем положенная в основу данного правового регулирования проверки подписных листов презумпция достоверности сведений, содержащихся в официальных справках компетентных государственных органов, не означает, что такие сведения во всех случаях соответствуют действительности, а потому не исключает возможности их оспаривания.
<…>
Следовательно, суд, осуществляющий повторную проверку сведений, содержащихся в подписных листах, в целях проверки законности и обоснованности решения избирательной комиссии, не может быть связан исключительно данными официальной справки уполномоченного государственного органа, использованной избирательной комиссией, – он вправе запросить у уполномоченного органа информацию, необходимую для проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, при наличии достаточных сомнений в обоснованности выводов избирательной комиссии об их несоответствии действительности и должен выносить свое решение на основе оценки всей совокупности доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности».
Выявление судом трех случаев (из 32 предъявленных паспортов) несоответствия действительности сведений, содержащихся в официальной справке Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, является более чем достаточным основанием для сомнений в обоснованности выводов Окружной избирательной комиссии № 9 по выборам депутата Московской городской Думы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не должен был отказывать в удовлетворении ходатайства об истребовании из Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве информации о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, серии и номере паспорта и адресе регистрации избирателей, чьи подписи были признаны недействительными на основании пункта 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы и в отношении которых не было допущено ошибок при формировании запроса на проверку сведений о них в УВМ ГУ МВД России по г. Москвы.
Не все ошибки ввода информации в ГАС «Выборы» и АИС УВМ ГУ МВД России по г. Москве были устранены судом.
В результате исследования и проверки судом подписных листов в пределах подписей, признанных недействительными и оспариваемых административным истцом, судом было установлено некорректное предоставление окружной избирательной комиссией в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве сведений о 117 избирателях в части их фамилий, имен, отчеств, дат рождения, адресов места жительства и паспортных данных. сопоставления паспортов избирателей со справкой о проверке сведений о них по ГАС «Выборы» и ответом ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве.
Однако сопоставление указанных сведений с 32 (тридцатью двумя) паспортами избирателей, предоставленными ими в распоряжение административного истца, тут же выявило как минимум еще 2 (два) случая ошибок ввода данных в ГАС «Выборы» и, как следствие, в АИС УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ивановой Е.В. (в ГАС «Выборы» неправильно введен номер дома «5» вместо «3») и Полозовой Е. М. (в ГАС «Выборы» неправильно введен номер квартиры: «75» вместо «74»).